裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第1159號民事判決
裁判日期：民國108年05月10日
裁判案由：損害賠償等
臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第1159號原告 葉芝伶 訴訟代理人 楊佳璋 律師被告 邱琬玲 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國108年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告係原告之子 程凱志 前配偶 邱曉婷 之胞妹，於民國104年6月4日在臉書發表「程凱志啊…你們家到底是多有錢？…你罵我們還不過癮，還罵到我媽，你它媽的勒，你媽才是婊子，生出一個你這臭嘴婊兒子。」等語（下稱系爭貼文），程凱志家中管家 陳紀彤 於106年10月11日才將系爭貼文告知原告，而被告系爭貼文所示文字顯為貶損原告之名譽等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元。㈡被告應於臉書就罵原告為婊子一事為道歉之行為。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：程凱志於104年6月20日晚上，當被告胞姐邱曉婷之面，辱罵其母親生了3個婊子，邱曉婷隔天上午將遭程凱志辱罵之事告知被告，被告才於104年6月21日發表系爭貼文，並隨即下架，且6月21日是邱曉婷之生日，邱曉婷也因此事當晚與原告發生爭執，原告甚持家中鑰匙丟向邱曉婷未果，而擲中邱曉婷與程凱志之女兒 程愛軒 ，邱曉婷於當日即告知被告上情，故被告對此印象特別深刻，是原告既於10
4年6月21日即知悉被告於臉書貼文一事，卻遲於107年5月11日始提起本件訴訟，顯已逾2年之請求權時效等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段定有明文。
（二）經查，本件原告主張系爭貼文是被告於104年6月4日所張貼於臉書公開文章，且由程凱志家中管家陳紀彤看到電腦中系爭貼文的截圖，並於106年10月11日轉告程凱志，程凱志再於當日將此情告知原告（見本院卷第38頁），惟查，證人邱曉婷證稱：在被告於104年6月21日張貼系爭貼文當天，程凱志看到後就打電話告訴我，已經截圖給原告看，原告已經知道這件事情，我當時不知道有系爭貼文，是程凱志將截圖給我看才知道，104年6月21日當天下午原告為此事情，到家裡找我質問這件事情，詢問被告為何要貼文，我跟程凱志、原告間為此事情吵架，我告訴原告，被告於當天貼文，但沒有兩小時就刪除，因為104年
6月20日晚上程凱志站在我面前辱罵我說：我媽生三個婊子及其他難聽的話，所以我才會104年6月21日早上打電話跟被告說這件事，所以被告是因為這件事情貼文，我跟程凱志經常吵架，發生任何事情原告都知悉，因為程凱志任何事情都會跟原告說，且當天是我生日，所以我記得很清楚，原告問我說，為何被告要這樣說我，這樣評論我，我跟原告說，因為程凱志先對我辱罵我媽媽生三個婊子，還罵其他難聽話語，原告說，也不能因為這樣而去說原告怎樣，當時我跟原告說，這種心情你會難受會難過，相同的，程凱志辱罵我，我心情也是很難受跟難過，且你自己兒子個性是如何你自己清楚，說的話你也都很清楚，原告很生氣就拿鑰匙丟我，當時丟到我女兒後就離開去8樓，當天雖然是我生日，但是原告沒有留下跟我們一起吃晚餐，我是全職媽媽，很少外食，有人生日時，我會煮比較豐盛大家一起團聚，原告有對我說過，被告罵他的貼文他不會刪除，他會存在手機裡面，之後就沒有就此事吵過架，程凱志到現在還稱我是婊子，他的朋友看不下去告訴我，我才知道的等語（見本院卷第52至56頁），且原告於107年8月17日準備程序中亦稱系爭貼文之發文日期為104年
6月21日（見本院卷第38頁），且依證人邱曉婷所述，10
4年6月21日是其生日，程凱志於生日前晚粗言以對，原告於其生日當天前來質問系爭貼文一事，印象深刻等語，應認證人邱曉婷所述衡情並無不合，堪可採信，從而，被告應係於104年6月21日發表系爭貼文，原告於當日即知悉系爭貼文一事。
（三）至證人 程凱志證 稱：原告是我媽媽，被告是我前妻的妹妹，系爭貼文被告臉書開地球公開大家都可以看到，日期大概是104年6月4日，管家陳紀彤整理資料時，他有秀出來電腦的日期是104年6月4日，被告後已刪文，我在系爭貼文104年6月4日張貼當天就看到，但當時尚未跟邱曉婷離婚，我希望以家庭為重，將這件事放在心裡面，我沒有跟母親即原告說，我媽媽不偷不搶，但被人罵婊子，我情何以堪，希望以和為貴，後來我在105年6月20日與前妻離婚，當時我前妻三個小孩一個都不要，監護權在我手上，我收入微薄，於107年4月份左右我前妻連同妹妹即被告大搖大擺入侵我家，說要接小孩，但是目前有刑事訴訟中，107年當時被告兩姊妹有這樣情形，我也是忍無可忍，夫妻之前好聚好散，小孩我自己養，小孩扶養費前妻亦未支付，離婚後有一位管家陳紀彤整理資料時，發現怎會有在臉書上一位 邱小玲 即被告，罵我媽媽婊子，之後由陳紀彤在106年10月11日左右告訴我媽媽，我是聽陳紀彤說她有告訴原告系爭貼文的事，大概是106年10月份，哪一天告訴我沒有印象，陳紀彤跟我說她在106年10月11日發現系爭貼文，陳紀彤知道這件事後，何時跟原告說，我不清楚，我不知道系爭貼文是存於電腦何位置，陳紀彤在我的電腦發現系爭貼文後，沒有馬上跟我說，而是直接跟原告說，我母親跟我說我才知道陳紀彤有跟她說系爭貼文之事，但確切時間不知道等語（見本院卷第69至75頁），則證人程凱志先稱陳紀彤跟伊說有告訴原告系爭貼文之事，後又改稱係原告跟伊說伊才知道陳紀彤有告訴原告系爭貼文之事，前後不一，已屬有疑，且證人程凱志雖曾稱陳紀彤在106年10月11日告訴原告，後又改稱不清楚陳紀彤知道這件事後何時跟原告說，是認證人程凱志之證詞就原告何時知悉系爭貼文一事，不足為憑。況原告亦陳稱：證人程凱志陳述有情緒上波動，對於問題有的答非所問，時間上有些錯亂，我們認為不可採等語（見本院卷第76頁），顯見證人程凱志之證言實難憑採。再者，程凱志與被告之胞姊邱曉婷有諸多訴訟尚未了結，此為兩造不爭之事實，程凱志對邱曉婷及被告心存怨懟，其證詞顯有維護其母親即原告之虞，從而，程凱志之證詞應不足採信。
（四）又證人陳紀彤證稱：我自105年10月底在雇主程凱志家中擔任管家迄今，負責帶小孩、整理家務、準備早晚餐等，原告說要我整理家裡電腦資料，看有哪些資料要保留哪些要刪除，原告告知若電腦裡面有屬於資料性的，全部列印出來交給原告看，原告如果認為無關緊要的叫我刪除，我才發現系爭貼文之截圖，並在106年10月11日列印出來，我看到上開截圖的電腦原始檔案日期時間是104年6月4日，發現系爭貼文那時程凱志跟前妻訴訟很嚴重，小孩又是我在帶，我就沒有將該事告訴程凱志，避免他們爭吵，我在電腦資料列印後隔一兩天就會交給原告，但系爭貼文截圖我隔1、20天才拿到原告家中交給原告，程凱志不知道該份截圖，我是在105年10月中旬經由原告介紹去程凱志家中幫傭才認識程凱志等語（見本院卷第128至135頁），有關陳紀彤擔任程凱志家中管家乙事，原告提出其與陳紀彤、程凱志於107月3月30日簽立之協議書1份為證（見本院卷第123至125頁）。惟查，觀諸本院107年度婚字第154號民事判決書，程凱志於該案表示與邱曉婷於
105年10月離婚登記後4個月與陳紀彤同居等語，邱曉婷於該案亦表示程凱志自105年10月起，將其外遇女友陳紀彤帶回家同居迄今等語（見本院卷第62至63頁），顯見程凱志與陳紀彤間並非單純雇主與管家之僱傭關係，而為同居關係，且依原告提出之協議書，上載之簽訂日期為107年3月30日，然陳紀彤證稱其自105年10月底擔任管家迄今，與一般僱傭契約係於僱傭開始時簽訂契約不同，且該協議書竟未載明諸如上班時間、工作內容、每月薪資等重要勞動條件，是認該協議書不足以證明陳紀彤擔任程凱志家中管家乙事，況陳紀彤與程凱志2人對於管家每月薪資、家中房間之使用情況等證述均不同，是以，原告主張陳紀彤擔任程凱志家中管家，協助整理電腦資料乙節，尚難採信。再者，陳紀彤對於原告交代整理程凱志家中之電腦資料，陳紀彤列印資料後隔一兩天就會交給原告，然攸關原告個人名譽之系爭貼文截圖卻隔1、20天才交給原告，亦與常情有違。另參諸程凱志與邱曉婷間有多件訴訟糾葛，原告與程凱志之母子關係、程凱志與陳紀彤之同居關係等情，則程凱志與陳紀彤顯有維護原告之意，其證言已屬偏頗並與常情有悖，故認陳紀彤之證言亦難憑採。
（五）據上，原告主張被告於104年6月4日張貼系爭貼文，程凱志家中管家陳紀彤嗣於106年10月11日才將系張貼文告知原告等情，均屬無據，尚難採信；而被告辯稱其於104年6月21日發表系爭貼文，邱曉婷也因此事當晚與原告發生爭執，原告於104年6月21日即知悉系爭貼文等語，核屬有據，應屬可信。從而，原告既於104年6月21日即得知系爭貼文，因認被告有侵權行為，卻遲於107年5月11日始提起本訴，此有起訴狀首頁之本院收文章在卷可稽（見本院卷第2頁），顯已逾民法第197條第1項前段所定
2年之請求權時效，應認原告之主張無理由，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，並請求被告應於臉書就罵原告為婊子一事為道歉之行為，均為無理由，應予駁回；原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年5月10日
民事第三庭審判長法官周玉羣
法官林靜梅法官陳容蓉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月10日
書記官鄒明家