臺南簡易庭105年度南小字第743號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決　　　105年度南小字第743號
原　　　告　 胡家福
被　　　告　 陳文鍵
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年11
月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一○五年五月四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國102年8月10曰下午17時許，至原
告所經營之音響公司購買音響時，閒談中得知原告有支HTC9
20之行動電話（序號：000000000000000）因不慎摔壞送回
原廠修理，修理費為新臺幣（下同）6,800元，竟對原告佯
稱其為HTC公司南部總代理，可代為處理該行動電話，旋即
為撥打電話聯絡之動作，迨聯絡完接續對原告訛稱等一下HT
C總公司將派人來交付1支新的行動電話及6,800元之即期支
票等語，並要求原告交付該支行動電話，致原告陷於錯誤，
遂將該行動電話交付予被告，被告得手後旋即離開，並於翌
日將該支行動電話變賣，爰依民法第184條第1項前段規定，
提起本件訴訟，請求被告賠償該款手機當時之價值25,000元
等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅具狀稱：對原告之請求無意
見等語。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查：本件原告主張之前
開事實，經本院依職權調取本院105年度審簡字第194號刑事
卷宗核閱無訛，且被告亦具狀表示對原告之請求無意見等語
（見本院卷第29頁），而被告因上開詐欺取財犯行，經本院
以105年度審簡字第194號判處有期徒刑5月，並與其他竊盜
犯行定應執行有期徒刑8月，亦有上開判決書在卷可稽，堪
信原告主張為真。從而，被告詐騙原告而取得上開行動電話
，自屬故意不法侵害原告財產權，並致原告受有損害，故原
告請求被告賠償25,000元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付25,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105
年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條
、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年11月24日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月24日
書記官楊琄琄