臺灣新北地方法院100年度訴字第1245號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1245號民事判決

裁判日期：民國100年08月19日

裁判案由：確認信徒關係不存在

臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第1245號原告廣玄宮法定代理人 吳麗花 訴訟代理人 丁榮聰 律師
張庭禎 律師被告 許嘉品 原名：許俊.
許 張雲霞 上列當事人間請求確認信徒關係不存在事件，經本院於民國100年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告與原告間之信徒關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、原告 廣玄功 為吳麗花與其先夫 陳筆 （更名為 陳坤安 90年4月1日死亡），共同於民國69年間在台北縣板橋市○○○路○○○巷○○號開壇募建設立之道教宮廟，於99年11月5日由台北縣政府以北府民宗字第0990944813號核准發給台北縣寺廟登記證，有效期間至102年12月31日，並由台北縣板橋市公所於99年11月11日以北縣板民字第0990083242號函，准予廣玄宮為寺廟登記，負責人即管理人登記為吳麗花。
二、原告廣玄宮信徒名冊上編號23登記信徒為被告許嘉品（原名： 許俊穎 ）；編號32登記信徒為被告 許張雲霞 ，二人係以對寺廟具有重大貢獻（人力、公共慈善、教化事業）為由登記，惟被告並不符合上開規定，自無廣玄宮信徒資格，爰訴請判決如主文所示。
貳、被告方面：被告對於原告主張之事實均不爭執，並對訴訟標的法律關係為認諾。
參、法院之判斷：
一、按法律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴。本件被告登記於廣玄宮信徒名冊上，並經台北縣政府於90年9月26日以90北府民宗字第350431號函確認公告在案，有該府100年7月11日北府民宗字第1000693602號函所附信徒名冊可稽（見本院卷第249頁至第259頁），則原告主張被告不符合該登記之資格，既為構成法律關係之重要內容，如不訴請確認，則兩造間信徒關係是否存在無法明確，而致原告私法上地位有受侵害之虞，故原告提起本件確認之訴以排除此項危險，即與上開法條之規定相符。
二、次按被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告對於原告主張之事實均不爭執，並對訴訟標的法律關係為認諾（見本院卷第226頁本院100年7月29日言詞辯論筆錄），依法即應為被告敗訴之判決，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。
三、依民事訴訟法第78條，判決如主文。中華民國100年8月19日
民事第一庭法官黎文德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月19日
書記官呂烱昆