臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹東原簡字第37號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 絲婉珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第834號），本院判決如下：
主文
絲婉珍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告於警詢陳述」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告於警詢中矢口否認有於上揭時點內施用第二級毒品
甲基安非他命之犯行，辯稱：（問：你最近一次施用毒品為
何時？何地？施用何毒品？）於109年1月底、在新竹的向日
葵汽車旅館、安非他命云云（見毒偵卷第5頁）。惟查，被
告於109年3月26日晚間7時5分許為警採集之尿液，經送台灣
檢驗科技股份有限公司檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，此有該公司109年4月14日出具之濫用藥物檢
驗報告（檢體編號：Z000000000000、報告編號：UU/2020/0
0000000）及採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000）及採尿同意書各1份在卷可稽（見毒偵卷第6-8
頁）。又上開檢驗方法係以EIA酵素免疫分析法為初步篩檢
，再以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認，始出具上開檢驗報告
，足見台灣檢驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完
全排除毒品偽陽性之干擾，其檢驗結果，堪以採信，是被告
於109年3月26日晚間7時5分許為警採尿時起回溯96小時內之
某時許，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
而被告所稱今年1月底施用安非他命，距離本次採尿時間遠
超過96小時，當已代謝完畢，不至影響本次驗尿結果。從而
，本件事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按毒品條例於九十七年四月三十日修正後，對於進入司法程
序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附
命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會
。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」
方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、
勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第二十四
條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第
一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第二項規定
「前項（第一項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追
訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果
為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒
戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處
分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之
必要，最高法院104年度第2次刑事庭會議決議參照。基此
，被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分後，經撤銷緩起訴處分確定，自
應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，嗣後5年內再犯同條之罪
者，應依法起訴。查被告前於民國107年間，因施用毒品案
件，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1195
號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣上開緩起訴經
檢察官依職權撤銷，並經本院以108年度原簡字第35號判決
確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。
是上開緩起訴處分業經撤銷，依照前開決議意旨，被告事實
上已接受等同於「觀察、勒戒」之處遇，其於5年內再犯本
件施用第二級毒品案件，檢察官依法追訴，即無不合。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，
應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈢被告前於108年間，因施用毒品案件，經本院以108年度原
簡字第27號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於108年12月13
日易科罰金執行完畢，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯。又被告於已有施用毒品經判決確定之前案
紀錄，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑
罰難收矯治之效，依釋字第775號解釋意旨，本院認應完全
適用刑法第47條第1項之規定加重其刑，期被告能痛改前非
堅定遠離毒品之決心。
㈣爰審酌被告已有多次施用毒品之前案紀錄，竟再為本件施用
第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定
思痛戒除毒癮，實不宜寬縱；復考量被告否認犯行之犯後態
度，兼衡其教育程度為高中肄業、經濟狀況勉持、目前無業
，暨本件犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所
示之刑並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
五、本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月14日
竹東簡易庭法官林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年7月14日
書記官郭家慧
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第834號
被告絲婉珍女32歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、絲婉珍前因施用毒品案件，經本署檢察官以107年度毒偵字
第1195號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，因履行未完成
，經本署檢察官撤銷上開緩起訴處分並向法院聲請簡易判決
處刑，經法院判處有期徒刑2月確定。又因施用毒品案件，
經法院判處有期徒刑2月確定，於民國108年12月13日易科罰
金執行完畢。詎其猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第二級
毒品甲基安非他命之犯意，於109年3月26日19時5分為警採
尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年3月26日18時
許，在新竹縣○○鎮○○路○○號前，因友人駕駛之車牌號碼
000-0000號自用小客車逾期檢驗而為警攔查，當場扣得乘客
趙文清 所有安非他命2包、吸食器1組(趙文清所涉施用、持
有毒品案件另案偵辦中)，復徵得乘客絲婉珍同意，於同日
19時5分許，採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基
安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告絲婉珍於警詢時矢口否認採尿前96小時內施用毒品犯行
，辯稱：伊最後一次施用毒品是於109年1月底云云。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司於109年4月14日所出具之濫用藥
物檢驗報告(檢體編號：Z000000000000號)、採尿同意書、
採尿室毒品人口到場採尿名冊(檢體編號：Z000000000000號
)。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑之執
行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國109年5月14日
檢察官王遠志
本件證明與原本無異
中華民國109年5月21日
書記官曾佳莉