臺灣高雄地方法院98年度交聲字第3256號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第3256號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第3256號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國98年11月26日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-DB0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。
理由
一、按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路交通管理處罰條例第89條前段定有明文；又案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5條第1項、第304條亦分別定有明文。又按法院受理有關交通事件，原則上應準用刑事訴訟法有關規定，為道路交通管理處罰條例第89條及道路交通案件處理辦法第4條所明定。關於聲明異議案件之管轄事項，上開辦法既無特別規定，自應準用刑事訴訟法第5條第1項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄（司法院74廳刑一字第550號解釋參照）。
二、經查本件異議人即受處分人甲○○之戶籍地及其所有車牌號碼000-000號輕型機車之車籍地均係在桃園縣○○鎮○○路○○○巷○○號2樓、居所是在桃園縣平鎮市○○街○○號，而本件交通違規案件之發生地則係在桃園縣平鎮市○○路、日星街口，有本件聲明異議狀、異議人個人基本資料查詢資料、車號查詢輕型機車車籍資料及桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000號舉發通知單在卷可證（見本院卷第4、34、
38、39頁）。是以，本件異議人住居所、車籍地及違規行為地，均非本院管轄區，依前開法文，本院無管轄權，應諭知管轄錯誤之裁定，移送於有管轄權之法院即臺灣桃園地方法院處理，特此裁定。
三、依道路交通管理處罰條例第89條前段，刑事訴訟法第304條，裁定如主文。
中華民國98年12月18日
交通法庭法官葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年12月18日
書記官李柏親