臺北高等行政法院101年度訴字第1623號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年訴字第1623號裁定

裁判日期：民國101年11月27日

裁判案由：空氣污染防制法

臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1623號原告大奇興實業有限公司代表人 張添貴 （董事）住同上被告新北市政府環境保護局代表人 劉和然 上列當事人間空氣污染防制法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22
9條第1項亦有明文規定。
二、查原告提起本件訴訟，係請求撤銷被告以民國101年5月4日北環稽字第00-000-000000號裁處書所為之罰鍰處分新臺幣（下同）1萬元及處環境講習1小時。因本件罰鍰在40萬元以下，且講習1小時乃行政機關所為與警告、告誡、記點相類似之輕微處分（行政罰法第2條第4款參照），揆諸10
0年11月1日修正，於101年9月6日施行之行政訴訟法第
229條第2項第2款、第4款規定，為適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為新北市○○區○○路○段○○○號26樓，本件應由臺灣板橋地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰裁定如主文。
中華民國101年11月27日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官胡方新
法官李君豪法官鍾啟煌上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年11月27日
書記官吳芳靜