臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度中小字第1130號
原 告 真善美資產管理有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；又訴訟由被告住所地之
法院管轄；再者，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第436條之9、第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明
文。
二、查本件原告所請求之金額為新臺幣3萬1500元，依同法第436
條之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序，且原告為法人，
又兩造間所簽訂之債務清理專案委任契約書，係預定用於同
類契約之條款，有該契約書影本1份在卷可稽，則依首揭條
文之規定，原告主張兩造合意管轄之約定即不得適用；另原
告於起訴狀上記載被告住所為屏東縣○○鄉○○路○○巷○○號
，此有個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，依民事訴訟法
第1條第1項之規定，自應由臺灣屏東地方法院管轄。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月29日
書記官