臺灣新竹地方法院97年度撤緩字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年撤緩字第20號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月21日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定97年度撤緩字第20號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件（本院95年度竹簡字第257號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第252號），本院裁定如下：
主文本院九十五年度竹簡字第二五七號判決對甲○○所為之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜案件，經臺灣新竹地方法院於民國95年4月20日以95年度竹簡字第257號（95年度偵字第637號）判處拘役30日，同時宣告緩刑2年，於95年5月16日確定。惟其於緩刑期內即96年12月17日更犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院於97年1月29日以97年度士簡字第186號判決判處有期徒刑2月，於97年2月25日確定。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，其中增訂刑法第75條之1得撤銷緩刑之規定，該條第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：2、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」，又依刑法施行法第6條之1規定：「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」；查本件係依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內，依前揭規定，即應適用修正後刑法第75條之1規定。
三、本院經核受刑人甲○○上述案件判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於緩刑期內因故意犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院於97年1月29日以97年度士簡字第186號刑事判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日，於97年2月25日確定，是以係得易科罰金之有期徒刑，認與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，且審酌受刑人所犯上述罪名屬故意犯罪，足見其漠視法令，目無法紀；又受刑人前因竊盜案件，經本院於95年4月20日以95年度竹簡字第257號刑事判決判處拘役30日，於95年5月16日確定，並獲緩刑之寬典，猶不知警惕，於緩刑期內即再犯竊盜罪，顯見受刑人並未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，其原宣告之緩刑（本院95年度竹簡字第257號），確已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要，從而聲請人聲請撤銷本院95年度竹簡字第257號判決關於緩刑之宣告，核無不合，應予准許
四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年4月21日
刑事第一庭法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年4月21日
書記官張懿中