臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第157號
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 戴安妤
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國111年2月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣42,256元，及其中新臺幣41,851元自民國94年11月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣102,359元，及其中新臺幣94,651元自民國94年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之12.88計算之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國94年1月21日，與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）15萬元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款期間自該日起至95年1月20日止為期1年，利息按週年利率18％計算；每月20日為繳款截止日，最低應繳貸款額度之2％，若實際動用金額低於此金額，則應繳納實際動用金額；如未依約還款時，全部債務視為到期，且延滯期間按週年利率20％計付利息。
㈡又被告於94年1月21日，另向日盛銀行借款10萬元（下稱信用貸款契約），約定借款期間自該日起至101年1月21日止，利率按週年利率百分之12.88計付，如未依約清償本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除仍按上開利率計算利息外，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
㈢詎被告分別自94年8月21日、同年11月20日起，即未依信用貸款契約、現金卡使用契約繳款，全部債務視為到期，就信用貸款契約部分，尚積欠本金94,651元及其利息、違約金，共計102,359元；就現金卡使用契約部分則有本金41,851元及利息，共計42,256元未清償。而日盛銀行已於100年9月30日將對被告之上開債權全數讓與原告，且經登報公告。為此，爰依現金卡使用契約、信用貸款契約，暨債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出現金卡貸款申請書、借款約定書、消費性貸款約定書、債權讓與證明書、登報資料為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1、2項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。
㈢從而，原告依現金卡使用契約、信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,550元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 14 日
書記官林素真