臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第1593號
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 方一珊
被告 呂永祥
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年3月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟參佰肆拾伍元，及其中新臺幣貳拾玖萬捌仟柒佰貳拾捌元自民國九十六年六月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度新臺幣（下同）50萬元範圍內循環使用，借款期間自契約生效日起為期一年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年息18.25％計算，每動用一筆借款，須繳納100元之貸款手續費，每37日為還款週期，如未依約繳款時，借款視為全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。詎被告至民國96年6月16日止，尚欠331,345元（含本金298,728元）迄未清償，其債務已視為全部到期。又中華銀行將前開債權讓與原告，爰依兩造間現金卡消費契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 14 日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元