臺灣臺中地方法院111年度聲字第1530號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第1530號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月26日

裁判案由：聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第1530號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林文貴上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1116號），本院裁定如下：
主 文林文貴 所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人林文貴因犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。復依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院曾發函給受刑人，告以收受函文後5日內得就本案定應執行刑具狀陳述意見，惟迄今未見回覆，有本院函文、送達證書及收文、收狀資料查詢清單各1份在卷可憑，已足保障受刑人之陳述意見權。爰審酌定應執行刑之自由裁量事項時，所應受之法律內、外界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔所反應受刑人人格性向等一切情狀，就各罪宣告之有期徒刑定其應執行之刑，併就所定應執行刑，諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有前開被告前案紀錄表附卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決意旨參照）。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之併科罰金部分，因無宣告多數罰金刑情形，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行之刑（聲請書亦無聲請就此部分定刑），亦予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國111年5月26日
刑事第十五庭法官張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官曾惠雅中華民國111年5月27日
附表：
編號12（以下空白）罪名不能安全駕駛致交通危險罪不能安全駕駛致交通危險罪宣告刑有期徒刑5月有期徒刑6月併科新臺幣10000元犯罪日期110年5月3日110年9月22日偵查（自訴）機關年度案號臺中地檢110年度偵字第17099號臺中地檢110年度偵字第37249號最後事實審法院臺中地院臺中地院案號110年度豐交簡字第568號110年度交易字第1934號判決日期110年9月2日111年1月27日確定判決法院臺中地院臺中地院案號110年度豐交簡字第568號110年度交易字第1934號判決確定日期110年9月29日111年3月8日是否為得易科罰金、社勞案件是是備註臺中地檢110年度執字第11807號(已執畢)臺中地檢111年度執字第5082號