台灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第197號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林明星
上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（100年度偵字第2539號），本院判決如下：
主文
林明星違反法院依家庭暴力防治法第十四條所為禁止實施家庭暴
力、禁止騷擾之聯絡行為之民事通常保護令裁定，處拘役參拾日
，如 易科 罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：林明星與 張桔 及 林端 為母子及父子關係，3人具有家
庭暴力防治法第3條第2、3款所定之家庭成員關係。林明
星明知台灣雲林地方法院依張桔之聲請於民國99年11月29日
核發99年度家護字第631號民事通常保護令，裁定令林明星
不得對張桔及林端實施身體或精神上不法侵害之行為、亦不
得直接或間接對於張桔及林端為騷擾之聯絡行為，林明星仍
基於違反保護令之故意，於100年4月15日晚間7時許，因
酒後盛怒而前往於雲林縣斗六市○○路○○○巷○號張桔及林
端住處內，摔客廳內之塑膠椅及桌上之紙杯；並接續對張桔
及林端罵稱：不公道，財產分配不公；我很討厭你（按林端
）等語，對張桔及林端施以精神上不法侵害而違反上開保護
令之裁定。經張桔報警前往處理，當場查獲上情。
二、證據：（一）被告林明星坦白承認上開違反保護令事實之警
察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄，（二）證人即告訴人張桔之
警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄，（三）證人即被害人林端
之警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄，（四）台灣雲林地方法
院99年度家護字第631號民事通常保護令裁定影本1份，（
五）雲林縣警察局斗六分局保護令執行記錄表影本1份。（
六）現場照片4張。
三、被告違反本院民事通常保護令裁定（本院家事法庭99年度家
護字第631號）所禁止之行為，然法院依家庭暴力防治法第
14條規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分
別為不同之違反保護令之行為態樣，是被告以一犯意為一違
反保護令之行為，縱違反數款不同之規定，仍屬單純一罪。
另被告所為數次不法侵害及騷擾之舉動，係密切接近之時、
地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，
視為數個舉動之接續施行，核為包括之一行為予以評價，論
以接續犯。又被告以一違反保護令之行為同時侵害告訴人張
桔、林端之法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定從一重處斷。
四、法官審酌被告於飲酒後對被害人實施精神上不法侵害、騷擾
之行為，顯然漠視民事通常保護令之存在，危害被害人生活
作息及精神狀態，又被告被告僅國小肄業，智識程度不高，
犯後坦承犯行，及實施精神暴力之對象為自己父母等一切情
狀，以簡易判決，處拘役30日，並定易科罰金之折算標準。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項、家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、刑法第11條
前段、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中華民國100年7月13日
斗六簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國100年7月13日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法
第61條
違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者
，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新台幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。