臺灣花蓮地方法院小額民事判決
111年度花小字第624號
法定代理人 王子德
訴訟代理人 潘品樺
被告 徐鈺翔
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣73,045元，及自民國111年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣73,045元為原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略，至駁回理由詳附註。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保免為假執行。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官張芝瑜
本件請求債權資料：
編號
門號
申請日
原債權業者
1
0000000000
102年3月17日
2
0000000000
103年1月24日
遠傳電信股份有限公司
3
0000000000
102年9月18日
遠傳電信股份有限公司
4
0000000000
102年11月3日
遠傳電信股份有限公司
5
0000000000
103年1月24日
遠傳電信股份有限公司
附註：
一、原告訴之聲明及請求原因事實略以：被告於上開申請日分別向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用上開門號，惟被告嗣未依約繳納電信費，迄今共積欠電信費及提前終止契約之專案補貼款合計新臺幣（下同）73,045元未清償，嗣遠傳電信於105年12月9日將對被告之上開債權編號1至4、於106年12月12日將對被告之上開債權編號5均讓與原告，迭經催討，未獲置理，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。
二、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項定有明文。又債權之讓與，雖須經讓與人或受讓人通知債務人始生效力，但不以債務人之承諾為必要，而讓與之通知，為通知債權讓與事實之行為，得以言詞或文書為之，是讓與人與受讓人間成立債權讓與契約時，債權即移轉於受讓人，除法律另有規定外，如經讓與人或受讓人通知債務人，即生債權移轉之效力。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。原告雖主張被告就49,352元應給付自受讓債權日翌日即105年12月10日起至清償日止、就23,693元應給付自受讓債權日翌日即106年12月13日起至清償日止，均按年息5％計算之利息，並提出債權讓與證明書及債權讓與通知書，惟據原告提出之中華郵政掛號郵件收件回執所載，該債權讓與通知書經招領退回，顯然未曾送達被告，則原告請求自上開日期為遲延利息起算始日，即有不合，故遲延利息應以起訴狀繕本送達被告翌日起算，較為合理。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付73,045元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年9月27日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。