三重簡易庭110年度重小字第444號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第444號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 林奕宏
被 告 陳慧芳
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國110年3月
26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零貳拾元，及自民國一百零九年
七月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國108年8月間向訴外人堉舜國際文化事業股份
有限公司（下稱堉舜公司）購買英文教材，並採分期付款方式繳
款，分期總價新臺幣（下同）131,950元，約定自108年10月5日
起至111年8月5日止，分35期清償，每期繳款金額為3,770元，茲
因堉舜公司與原告間為分期付款買賣契約關係，嗣後堉舜國公司
已將其對被告之分期價金請求權讓與原告，惟被告只繳付9期款
項後即未依約繳款，依約定未到期部分，視為全部到期，被告並
應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息20%計算之利息，但
被告未依約履行給付義務，迄尚欠價金98,020元及約定利息未清
償等事實，業據其提出分期付款申請表、分期付款繳款明細等為
證，被告則對於原告所主張之事實，不加爭執，雖辯稱：30幾期
的分期付款太久、金額也太大了、原告也沒有事先徵信就讓被告
辦貸款，而被告女兒對英文興趣缺缺，該英文教材未開封看過，
已無力還款等情，然被告所辯上情，均非得據以解除買賣契約之
法律上理由；又按有無資力償還，乃執行之問題，不得據為不負
履行義務之抗辯，故被告所辯，不足採信。從而，原告本於分期
付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
中華民國110年4月21日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由
書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年4月21日
書記官張裕昌