臺灣基隆地方法院99年度聲字第682號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第682號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月08日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第682號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官為不起訴處分（99年度偵續字第16號），聲請人聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第71號），本院裁定如下：
主文扣案之盜版日劇「篤姬」光碟叁片均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○所涉違反著作權法案件，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以被告所犯係著作權法第91條之1第3項前段之罪，核屬刑事訴訟法第376條第1款所列案件，因參酌被告無刑事前案紀錄，復已與告訴人達成和解，經告訴人表示不願追究之意，認以不起訴處分為適當，依刑事訴訟法第253條規定，以99年度偵續字第16號為不起訴處分確定，有前揭不起訴處分書在卷可稽。扣案之盜版光碟
3片，係被告供犯罪所用之物，爰聲請依刑事訴訟法第259條之1之規定宣告沒收等語。
二、按違禁物及專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按犯第91條至第93條、第95條至第96條之1之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之物，得沒收之。但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權法第98條亦有明文規定。是以，因犯著作權法第91條之1第3項之罪，供犯罪所用之物，雖非屬犯人所有，仍得依著作權法第98條之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。又檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。
三、經查，被告甲○○因觸犯著作權法第93條之1第3項前段之明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布罪嫌，業經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國99年3月22日以99年度偵續字第16號為職權不起訴處分，並因告訴人臺灣魄力資訊有限公司未聲請再議而告確定等情，有前揭不起訴處分書附卷可憑。依卷附證據，雖無從認定扣案之盜版日劇「篤姬」光碟3片係屬被告所有，致與刑事訴訟法第259條之1規定限「屬於被告者為限」之要件有間。然查，前揭扣案之光碟片確實係盜版商品，業經證人即告訴代理人 洪英展 於警詢中證述綦詳，而屬著作權法第93條之1第3項前段之盜版光碟，依著作權法第98條之規定，不問屬於被告所有與否，均得宣告沒收，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收。是以，本件聲請於法有據，應予准許。至聲請人誤引刑事訴訟法第259條之1作為聲請宣告沒收之依據，本院自不受其拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，著作權法第98條，裁定如主文。
中華民國99年7月8日
刑事第三庭法官張婷妮以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年7月9日
書記官洪佳如