臺灣雲林地方法院97年度聲更字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年聲更字第1號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定97年度聲更字第1號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，經本院裁定（97年度聲字第74號）後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院於97年4月30日以97年度抗字第158號裁定發回更為裁定，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表編號1-3所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，先後判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查，本件受刑人於裁判確定前犯如附表所示編號1-3數罪，且犯罪時間均係於95年7月1日刑法修正公布施行前，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1。緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項前段定有明文。
四、經查，受刑人所犯如附表編號1-3所示之罪，先後經本院各判處有期徒刑3年4月、7月及8月，並由本院以83年度聲字第1104號裁定其應執行刑為有期徒刑4年2月確定，於84年11月4日入監執行，於85年3月8日假釋出獄（期滿日為88年10月18日），惟受刑人於假釋期間因犯如附表編號4所示之罪刑，經撤銷前開假釋，連同執行殘刑有期徒刑3年7月10日，復於96年2月16日假釋出監（期滿日為102年2月10日），此有如附表所示之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑；再受刑人所犯如附表編號1-3所示之罪，其犯罪時間均在96年4月24日前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項前段規定，視為已依上開規定減其宣告刑（即各應為1年8月、3月又15日及4月），而毋庸聲請裁定減刑，則受刑人所犯如附表編號1-3所示之罪，經視為減刑後，應定其應執行刑為如主文第1項所示。
五、至聲請人認受刑人所犯如附表編號4所示之不應減刑之罪應與如附表編號1-3所示之罪，定其應執行刑。惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文；又裁判確定後另犯他罪者，不在數罪並罰規定之列，故裁判確定後，復受有期徒刑之宣告者，前後之有期徒刑，應予合併執行（司法院大法官會議釋字第98號解釋參照）。
而本件受刑人所犯如附表編號4所示之罪，其犯罪時間為87年1月20日，此有臺灣高等法院臺南分院87年度上訴字第1167號判決1份足參，係在其所犯如附表編號1-3所示之罪經判決確定後，依上開說明，自不符合數罪併罰之要件。從而，聲請人此部分之聲請為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2條第2項前段、第10條第
2項，裁定如主文。中華民國97年5月30日
刑事第四庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國97年5月30日