屏東簡易庭108年度屏小字第931號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第931號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
沈彥任
被 告 蕭玉芳
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108年12
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)27,781元，及其中19,978元自97年
1月28日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，
與自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出信用卡
申請書、約定條款、債務人信用卡資料查詢、帳單明細、債權讓
與證明書及公告報紙等件為證，且經本院核對無訛，而被告經合
法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供參酌。
本院審酌原告所提上開資料，堪信原告主張為真實。從而，原告
依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職
權宣告假執行，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第
2項所示。
中華民國109年1月2日
屏東簡易庭法官林政斌
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年1月2日
書記官鍾嘉芸