臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第2160號
原告 洪華鄉
被告 曾翠鈴
訴訟代理人 吳立偉 住○○市○里區○○路00號11樓上列當事人間請求返還押金等事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：其自民國107年4月1日向被告承租門牌號碼為臺中市○○區○○街00號房屋（下稱系爭房屋），並簽訂租賃契約（下稱系爭租約），租賃期限自107年4月1日至108年3月31日止，租金每月1萬8000元，並交付押金新臺幣（下同）3萬6000元予被告，嗣108年7月29日原告向被告購買系爭房屋，系爭租約應已終止，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告返還8月份租金及押金共5萬4000元等語。並聲明：被告應給付原告5萬4000元。
二、被告則以：兩造間係於108年8月30日簽訂系爭房屋之買賣契約，且系爭租約期限屆至後，原告仍繼續居住在內，故8月份仍存在不定期租賃關係，原告自應支付8月份之房租。又被告為處理系爭房屋之買賣事宜，已事先墊付⒈契稅2萬4786元，⒉印花稅1045元，⒊規費1226元，⒋代書費1萬元，共計3萬7057元，上開費用與押金相抵後，原告尚須支付1057元予被告，原告並於108年10月2日完成過戶手續當天，親自交付1050元後，經被告同意結清，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告於107年4月1日向被告承租系爭房屋，租賃期限自107年4月1日至108年3月31日止，租金每月1萬8000元，並交付押金3萬6000元予被告，嗣後原告向被告買受系爭房屋，兩造並於108年8月30日訂立買賣契約等情，有系爭房屋租賃契約書、不動產買賣契約書影本為證，復為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡原告主張被告應返還系爭房屋108年8月份房租1萬8000元及押金3萬6000元予被告乙節，則被告所否認，並以前開情詞置辯。查兩造簽訂系爭房屋買賣契約之日期為108年8月30日，有不動產買賣契約書（見本院卷第51至63頁）附卷為憑，且被告於108年10月2日以LINE通訊軟體向原告表示：「大姐，我今天去辦完塗銷囉」，並提出申請文件之照片1張，有LINE對話紀錄（見本院卷第65頁）存卷可佐，是迄至108年10月2日辦理完成過戶前，被告仍為系爭房屋之所有權人，兩造既無更改租約之約定，原告仍為系爭房屋之承租人，自應給付8月份之租金，其請求被告返還8月份租金1萬8000元並無理由。
㈢又被告於108年10月2日完成系爭房屋過戶手續，並墊付原告應付之相關費用後，已與原告當面結清系爭押金等語，業據提出被告於108年10月2日與原告之LINE對話紀錄（見本院卷第65頁），被告稱：「全部的費用都算完我再跟您結押金喔。」原告亦稱：「好，沒關係」，而原告應負擔之契稅24,786元、印花稅1,045元、規費1,226元、代書費10,000元，共計37,057元，為原告所不爭執，被告以代墊之費用37,057元與系爭押金36,000元相抵作為結算，並無欠款。原告雖主張有另外給付被告買賣相關費用計37,057元，交付當時有其他人在場可資證明云云，惟被告否認結算當時有第三人在場，況且原告已於上開對話紀錄表示同意以全部的費用來結算押金，衡情自無可能再行給付買賣相關費用，亦無可能於租賃關係消滅已近3年仍未結算房屋押金，原告之主張，應屬無據。
㈣綜上所述，原告請求被告返還108年8份租金1萬8000元及押金3萬6000元，為無理由，應予駁回。
四、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
五、依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴
訟費用額為1000元，由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官 楊思賢