臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第1427號
原 告 協承聯合管理顧問有限公司
法定代理人 鄒貴榮
被 告 千里眼世訊股份有限公司
法定代理人 余漢瑋
上列當事人間請求給付票款事件，於民國105年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元及自民國一百零五年六月
二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：其持有被告於民國105年5月25日所簽發，以永豐
銀行蘆洲分行為付款人，票據號碼為AI0000000號，票面金
額為新臺幣（下同）145,000元之支票1紙，詎屆期於105年6
月21日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此，爰依票據
之法律關係，請求判決被告應給付原告145,000元及自民國
105年6月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等
事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各乙紙為
證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
：執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第
144條、第85條第1項及第133條分別定有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年10月28日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年10月28日
書記官葉子榕