中壢簡易庭97年度壢簡字第1018號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第1018號
原　　　告　丁00000000
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟元，及自民國九十六年
一月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算之利息，
並自民國九十六年二月五日起至清償日，按上開利率百分之三十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告乙○○○經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告乙○○○於民國94年6月9日邀同被告丙○○為連帶保證
人向原告借款新臺幣（下同）340,000元，並約定借款應按
月分期清償，惟被告乙○○○於96年1月5日攤還部分借款後
猶欠本金245,000元，至今尚未歸還，顯然違約，依兩造間
訂立之借據第2條第4款之規定原告得加收利息百分之三十計
算違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告丙○○則以：對原告請求金額沒有意見，但伊沒有能力
清償等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據影
本為證，而被告丙○○對於原告主張之事實亦不爭執，雖辯
稱：伊沒有能力清償云云，惟兩造契約既已約明，被告所辯
縱屬實，亦無礙其應受該契約約定之拘束，是其前開抗辯，
並無理由。另被告乙○○○已於相當時期受合法通知，無正
當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本院97年度司促字
第26417號支付命令時具狀聲明異議，辯稱：本件債務上有
糾葛云云，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實之處
，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應
堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額為2,650元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　10　　日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　12　　月　　10　　日
書記官沈艷華