臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐簡字第238號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 楊世瑜
被 告 黃秀男
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年5月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣143,847元，及其中新臺幣48,293元自民
國109年7月16日起至清償日止，按週年利率百分之十三點十三
計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣143,847元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：兩造間於民國94年10月12日成立消費借貸契
約，被告向原告借款新臺幣（下同）66,500元，借款期限自
94年10月14日起至99年10月14日止。詎被告自96年12月13日
後即未依約如期清償，共積欠本金、利息合計143,847元未
清償，依約被告已喪失期限利益，爰依消費借貸契約提起本
訴。並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告抗辯則以：承認積欠原告款項，惟被告罹癌無法工作，
希望原告能不請求利息，並給予分期清償，被告願按月清償
2,000元等語。
參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符
之借款約定書、本票、債務協商資料查詢表等件為證（見本
院司促卷第7頁至第11頁），被告對此亦不爭執，則原告主
張，自堪信為真實。從而，原告基於消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。至被告所辯上情，屬被告自身償還能力
，尚不影響本院前開認定，僅此敘明。
肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。
又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，
然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定
，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為
假執行。
伍、本件訴訟費用額確定為1,550元（即原告繳納之裁判費1,550
元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔。
中華民國110年5月20日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月20日
書記官許瑞萍