臺灣士林地方法院111年度審簡字第573號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院111年審簡字第573號刑事判決

裁判日期：民國111年07月27日

裁判案由：傷害等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第573號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告劉羽華
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第21511號），被告於訊問時自白犯罪（111年度審訴字第233號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文劉羽華犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：
㈠證據部分：⒈補充：被告劉羽華於本院訊問時之自白。⒉檢察
官起訴書證據並所犯法條欄關於「安全帽修復估價單1張」、「醫療費用收據2份」等記載，應予刪除。⒊補充：告訴人 張書瑄 指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第43至45頁)。㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪科刑紀
錄，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，素行非惡，惟因不滿告訴人車燈過亮影響其行車，即憤而持安全帽揮打斯時亦戴安全帽之告訴人，並致其成傷且安全帽毀損，實有不該，兼衡被告犯後坦認全部犯行之態度、其犯罪時所受之刺激、告訴人所受傷勢、雙方未能達成和解，與被告自陳為國中肄業之智識程度、未婚，從事業務，獨自在外居住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之，刑法第38條第2項前段、第3項前段固有明文。惟本件被告供作本案傷害、毀損犯罪所用之安全帽，並未扣案，且卷內亦無證據證明該物係屬被告所有，或係他人無正當理由提供或取得，尚無從依上規定宣告沒收，附此敘明。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉孟昕提起公訴，檢察官江玟萱到庭執行職務。
中華民國111年7月27日
刑事第九庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官杜依玹中華民國111年7月29日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第55條（想像競合犯）一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。