臺灣臺東地方法院小額民事判決 105年度東小字第125號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 游文得
高智邦
被 告 張峻瑋
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰參拾柒元，及其中新臺幣壹萬
柒仟玖佰貳拾伍元自民國一○五年七月二日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年7月18日向伊申領信用卡使用，
依信用卡約定條款，被告得於特約商店記帳消費，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，如逾期繳款，應按年息15％計
算利息（下稱系爭信用卡契約）。詎被告未依約繳款，伊遂
於105年6月29日依約停止被告使用信用卡，且其債務視為全
部到期，積欠新臺幣（下同）20,237元（含本金17,925元及
利息、違約金1,112元及違約金1,200元），爰依系爭信用卡
契約之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據其提出與其所述相符之華
南銀行信用卡墊款本金、利息、費用明細表、補印對帳單交
易明細、信用卡申請書及約定條款影本為證（見本院卷第11
至25頁）。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主
張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，
爰依職權確定本件訴訟費用額共為1,000元（即第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年8月26日
臺東簡易庭法官徐晶純
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月29日
書記官楊茗瑋