臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第1227號
原 告 莊進寶
訴訟代理人 葉正揚 律師
劉國斯 律師
被 告 吳金龍
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國105年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬玖仟元，及自民國一○五年六月
十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造與訴外人 何應明 於民國104年6月28日簽訂
（魚倉世界）水產合作契約，原告遂於104年7月2日將新
臺幣（下同）400,000元匯入被告第一銀行帳戶，且至同年
12月止陸續當面交付資金予被告共計100,000元，故原告出
資共計500,000元。嗣因經營理念不合，於105年2月16日
當晚開會決議，同意原告無條件退出上開合作事業，並合意
於扣除相關費用41,000元後，由被告返還全數出資額459,00
0元予原告，並當場共同簽訂水產合作終止協議書（下稱系
爭合約）。詎被告未按系爭合約返還上開款項，屢經催討均
置之不理爰依兩造間之系爭合約法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出水產合作終止協議書、律師函
各1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，
自應認原告之主張為真實。
五、從而，原告依兩造間之系爭合約法律關係，請求被告給付45
9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105年6月17日）
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年8月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月29日
書記官劉春美