臺灣臺中地方法院103年度訴字第1776號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第1776號民事判決

裁判日期：民國103年10月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決103年度訴字第1776號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃添昌 訴訟代理人 鮑澤仁 被告 喬捷 實業有限公司兼法定代理人 林明其 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾伍萬陸仟陸佰參拾伍元，及自民國103年4月22日起至清償日止，按年息百分四計算之利息；暨自民國103年5月23日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告喬捷實業有限公司（下稱喬捷公司）於民國（下同）102年10月17日邀同被告林明其為連帶保證人，（於借據內連帶保證人欄處簽名），向原告借款新台幣（下同）200萬元，利率按原告銀行2年期定期儲蓄存款機動利率加碼2.42%（借款時合計為4%，遲延時亦同）（借據第2條第3款），借款期限自102年10月17日起至106年10月17日止（借據第1條），自102年11月17日起，依年金法，於每月17日本金按月平均攤還，利息按月計付（借據第3條）。
並約定債務人如有一期未付，視為全部到期（授信約定書第15條）；且約定若未按期繳納本息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金（借據第5條）。詎被告喬捷公司於103年4月4日遭票據交換所公告拒絕往來，依雙方簽訂之授信約定書第15條第2款約定，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金餘額125萬6635元及利息、違約金，迄未清償。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出卷附之借據影本1紙（原證1）、授信約定書影本2份（原證2）、被告喬捷公司之公司變更登記事項卡1份、放款交易明細查詢申請書1份、利率變動表1紙及戶籍謄本為證。其中借據、授信約定書部分經核與各該正本相符。被告2人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。
四、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告林明其雖未與原告約定其放棄保證人先訴抗辯權之權利。然參諸，其係於借據內之「連帶保證人」欄處簽名。是依上揭判例意旨所示，其自應與被告喬捷公司負連帶之責任甚明。次按，稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告喬捷公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項示數額之金額尚未清償，且已屆清償期，被告林明其則為其連帶保證人（即無第745條所規定之權利）。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告連帶給付125萬6635元，及自103年4月22日起至清償日止，按年息4%計算之利息；暨自103年5月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國103年10月16日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月16日
書記官楊均謙