臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第9010號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳儀芳
廖珮雲
被 告 許一帆 （原名 許文彬 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年8
月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟零參拾捌元，及自民國九十
二年十月三十日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第25條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於90年3月26日向原告申請信用卡（卡號：
0000000000000000號）使用，依約被告得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，按年息15％計算利息。詎被告至92年10月30日止結欠
消費款186,038元未依約清償。爰依信用卡使用契約，提起
本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年8月17日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費80元
合計2,070元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官高秋芬