裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第129號民事判決
裁判日期：民國100年06月28日
裁判案由：離婚等
臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第129號原告 黃雅琳 被告 蘇振興 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國100年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造係於民國（下同）97年1月25日結婚，婚後夫妻感情不睦，常因口角爭執，被告每晚喝酒，酒後多次毆打或辱罵被告，甚至摔毀家中物品，且常於原告睡覺時騷擾原告，還用腳踢原告，原告不堪虐待，曾向員林分局聲請家暴，亦向員生醫院驗傷，至今原告頭部仍因遭被告毆打而致頭痛，且被告婚後未拿錢給原告，子女生活費用均由原告負擔，原告甚至將其母親所遺新台幣30萬元金錢都花光。
又被告藉故以原告返回娘家拜拜之由辱罵原告，原告實無法忍受。復於99年4月15日被告動手毆打原告，原告心生恐懼，故依法請求判決離婚。並聲明：⑴准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
（二）對被告抗辯之陳述：4月14日係伊自己去買的。被告半夜還踢伊。被告傳簡訊要伊不要回來，子女生活費被告大部分沒有負責，有些奶粉都是他姐姐買的。被告打電話恐嚇伊回去，說要帶小孩去公司找伊，把小孩放在公司，讓伊不能上班，伊才簽才回去，第一天回去還是看到被告喝酒。喝酒後有打電話給我亂伊，還傳簡訊說要帶小孩去伊那裡。之前離婚證書被告有簽名，在被告朋友那裡。當天確實看到三個人在喝酒。離婚協議書確實在證人那裡。被告一直打電話煩伊。是被告他一直傳簡訊。伊不想回去。被告還一直罵伊。且沒有按照協議書約定弄好廚房。
二、被告則以：
（一）被告否認毆打原告，當天係因原告叫伊買奶粉，伊不小心揮到她而已，已經和解了。被告跑出去，因為小孩生病很久，拜拜那天伊沒有罵她。對於診斷書，係因4月21日是伊載她回診，伊還給她壹仟五百元。那是99年4月14日伊去田裡工作後很累，原告要伊去買奶粉，伊說明天再去買，她凌晨就跑出去了。
（二）否認原告主張伊沒有工作，亦否認都花原告的錢。房子和小孩都是伊負責的，且小孩生病原告都沒有關心，伊傳簡訊要她回來，原告也沒有。原告出去的時候，也把伊存摺拿出去等語。並聲明：請求駁回原告之訴；訴訟費用由原告負擔。
（三）兩造曾談過，也有協議書。對於彰化縣政府訪視沒有意見。原告說伊回去看到伊喝酒，伊沒有喝。是朋友拿給伊的，但伊沒有喝。是小孩吵著要見原告，伊才傳簡訊說要帶小孩去。伊有收到原告的簡訊，她說她想回去，但她妹妹不同意，要等判決。伊不是打電話煩她，原告工作十二點，快一點還沒有回來，伊會擔心，所以打電話問她在那裡。伊需要她幫忙帶小孩，伊才能去剪葡萄，說好了她又反悔。之前過年小孩生病，打電話給她希望她回來，她也不聞不問。她有回來，伊還帶她去吃牛排，並買衣服給她。協議好多次，同意她去工作，她也同意，可是她又反悔，昨天又不回來。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，得請求法院判決離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款固有明文，惟該款所稱：「不堪同居之虐待」，包括身體上及精神上不堪同居之虐待。究竟是否已達不堪同居之虐待，須以夫妻之一方是否使他方身體上或精神上受有不可忍受之痛苦？有無侵害他方之人格尊嚴與人身安全？其夫妻間之誠摯基礎已否動搖為斷（最高法院九十一年度臺上字第一八四一號判決意旨參照）。本件原告依據民法第一千零五十二條第一項第三款請求與被告離婚，本院茲依兩造爭執之事項論述如下，以審視原告之主張及舉證是否符合上開民法之規定。
（二）原告主張之事實，雖據提出戶籍謄本及診斷證明書、郵政存簿儲金簿、彰化縣大村鄉農會活期儲蓄存款存摺（均影本）等件為證，惟為被告否認，辯稱：當天係因原告叫伊買奶粉，伊不小心揮到她而已，已經和解了，否認原告主張伊沒有工作，房子和小孩都是伊負責的，且小孩生病原告都沒有關心，伊傳簡訊要她回來，原告也沒有。原告出去的時候，也把伊存摺拿出去等語，並提出農作物病蟲草害防治資材登記簿、現金收支簿、就醫收據12件、電費通知及收據6件、彰化縣大村鄉調解委員會調解書、診斷證明書、照片9張、協議書（均影本）等件為憑，核原告提出之診斷證明書僅能99年4月份有遭被告毆傷一次，惟衡之夫妻本係來自不同家庭背景，生活難免發生衝突、齟齬，縱令一方於爭執中致他方受有微傷，亦應係偶發性事件，另原告稱被告每晚喝酒，酒後多次毆打或辱罵被告，甚至摔毀家中物品，且常於原告睡覺時騷擾原告，還用腳踢原告，不堪虐待等情，為被告否認，其亦未舉證以實，自難採信為真，至兩造間因財務糾紛有爭執，應由其等協調處理，尚難認係被告對其有身體上及精神上不堪同居之虐待。
（三）綜上所述，原告主張其受有被告不堪同居之虐待，並以上述主張為其論據。然經本院審酌原告提出之證據後認為，原告並未就其身體上或精神上受有不可忍受之痛苦等事實，舉證以實其說；則原告主張依民法第一千零五十二條第一項第三款，請求判決兩造離婚，難認有理，應予駁回。
四、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年6月28日
台灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國100年6月28日
書記官陳瑤芳