臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4693號
法定代理人 許國興
訴訟代理人 蕭一豪
被告 陳貞蓁
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣63,268元，及其中新臺幣62,440元自民國
110年12月1日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而債務人不履行分期付款債務既已需支付高額遲延利息，難認債權人尚有損害可言，故本件原告請求按日息萬分之4.3計算之違約金，顯為偏高，殊非公允，爰依前揭規定將本件違約金予以酌減至0元，始為適當。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。