臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第2859號
原告 張淑玉
訴訟代理人 陳育仁 律師
法定代理人 陳煌宜
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地及同段0000-0000地號土地上，如附圖所示A部分面積1.15平方公尺及B部分面積3.11平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。又依同法第256條規定，不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。本件原告起訴時原請求：「被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地上，面積約4.5平方公尺拆除，並將上開土地騰空返還原告。」等語（見本院卷第13頁）；嗣經地政機關實際測量後，於民國111年2月7日準備書1狀中變更聲明為「被告應將坐落臺中市○○區○○段0000地號土地及同段0000-0000地號土地上，如附圖所示A部分面積1.15平方公尺及B部分面積3.11平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告。」（見本院卷第83頁），本院審酌原告並未變更訴訟標的，僅依地政機關測量結果更正其訴之聲明，合於前開民事訴訟法之規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告自103年7月1日起登記為臺中市○○區○○段0000地號土地及同段0000-0000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告為如附圖所示A、B部分地上物之所有權人及拆除權人，被告所有如附圖所示A、B部分之地上物無權占用系爭土地面積1.15、3.11平方公尺，爰依民法第767條第1項規定，請求被告將上開地上物拆除，並將占用部分土地返還原告。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
92年我施作加油站時，我把招牌放在斜坡道那裡，其實都是我的地，原告如果要求我拆除招牌，我以為原告是告我侵占罪，我覺得很委屈，明明有那麼多地可以讓大家進出，我原來的設計就是往前一米半，為了方便大家進出，我才把招牌放在那裡，大家現在進出其實都是用我的私人地。如果只是叫我把我的招牌挪回來我的地，我沒有問題，我原來設計的位置，我的加油站進出也沒有妨礙到別人。希望大家好方便出入，我的地讓大家使用那麼久，現在變成我侵佔土地等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨可資參照）。經查：
⑴本件原告主張其為系爭土地之所有權人，被告為如附圖所示A、B部分地上物之所有權人及拆除權人，如附圖所示A、B部分之地上物占用系爭土地面積1.15、3.11平方公尺等情，業據其提出地籍圖謄本、系爭土地之第一類土地登記謄本、現場照片等件為證（本院卷第31至39頁），復經本院會同兩造及臺中市中興地政事務所測量員現場履勘屬實，有本院110年12月22日勘驗筆錄、臺中市中興地政事務所111年1月16日中興地所二字第1110000180號函暨檢附土地複丈成果圖存卷可考（本院卷第65、67頁、第73、75頁），被告復未就上開地上物有何占用權源舉證以實其說，自應認無權占用系爭土地。
⑵被告雖抗辯：92年我施作加油站時，我把招牌放在斜坡道那裡，其實都是我的地，原告如果要求我拆除招牌，我以為原告是告我侵占罪，我覺得很委屈，明明有那麼多地可以讓大家進出，我原來的設計就是往前一米半，為了方便大家進出，我才把招牌放在那裡，大家現在進出其實都是用我的私人地等語，然而，無權占有係所有權妨害之態樣，占有形成之原因為何，故意或過失，善意或惡意，係由於占有人自己或他人之原因，均非民法第767條第1項規定所問，蓋所有權物上請求權係以維持及回復所有權之圓滿支配狀態為目的，有無妨害存在，僅依客觀狀態認定，故被告此部分抗辯，無從為其有利之認定。
㈡從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地上附圖所示A、B部分地上物拆除，並將占用部分之土地返還原告等語，應屬有據。
四、綜上所述，原告本於民法第767條第1項前段、中段規定，訴請被告應將坐落系爭土地上，如附圖所示A部分面積1.15平方公尺及B部分面積3.11平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件為判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官陳慧津