臺灣新北地方法院96年度簡上字第982號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡上字第982號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度簡上字第982號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人唐達興律師上列上訴人因被告犯傷害案件，不服本院96年度簡字第5949號中華民國96年9月13日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第18679號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役30日，減為拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書之記載。
二、上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官上訴意旨略以：茲據告訴人乙○○具狀請求上訴，就其認為原審量刑過輕部分，經核尚非無據，為此提起本件上訴等語。
三、原審判決認定被告甲○○傷害之事實，迭據被告於偵訊及本院審理時認罪不諱，核與告訴人乙○○之指訴相符，並有現場監視器錄影光碟1片、翻拍照片2幀、臺北縣立醫院驗傷診斷書1份、傷勢照片3幀附卷可稽，足認被告之自白與事實相合，事證甚明。
四、按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法。經查：被告係因設置變電箱之爭議與告訴人發生口角，一時激憤，徒手毆打告訴人，致告訴人受有左顏面、左胸、左上臂挫傷瘀血等傷害，自始至終均坦承犯行，於本院審理時表明悔意，願與告訴人洽商和解事宜，惟因就登報道歉內容尚無共識，致未能成立和解，犯罪後之態度尚非甚劣。原審認定被告係犯傷害罪，依刑法第277條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌上述被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷害程度及犯罪後之態度等一切情狀，判處拘役30日，如易科罰金，以1千元折算1日；且因被告犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，依該條例第2條第1項第3款、第7條，減為拘役15日，如易科罰金，以1千元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦堪稱妥適，上訴人依告訴人請求提起上訴，認為原審量刑過輕，並無可採，是上訴人之上訴即為無理由，應駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官謝岳龍到庭執行職務。
中華民國97年2月29日
刑事第十五法庭審判長法官陳鴻清
法官張兆光法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳聖儒中華民國97年3月24日