裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第333號刑事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：詐欺
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第333號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳書政
黃煜哲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文吳書政共同犯非法由收費設備得利罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃煜哲共同犯非法由收費設備得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄所載不法利益應更正為「2,300元（一天最高收費新臺幣〈以下同〉100元，共停24日，應繳停車費2,400元，出場時繳交100元停車費，共計獲利2,300元」及證據欄補充「被告吳書政、黃煜哲於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告吳書政、黃煜哲所為，均係犯刑法第339條之1第2項非法由收費設備得利罪。被告2人就上開犯罪，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
(二)被告吳書政前因犯酒後駕車之公共危險案件，經本院以105年度交簡字第806號簡易判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年1月23日以易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。本件依被告累犯及犯罪情節，均無上開情事，自難指就累犯加重其最低本刑有不符上開解釋意旨之違誤（參見最高法院108年度台上字第338號判決要旨），是本件仍應依刑法第47條第
1項累犯規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告吳書政知悉在停車場停車，當應繳納停車費後始得離去，竟為規避繳納停車費，夥同被告黃煜哲利用起訴書所載之方式，以繳納較少之費用規避其應實際繳納之停車費用，以此方式詐取減少給付停車費之財產上不法利益，所為實非可取；惟念被告吳書政自始坦承犯行，被告黃煜哲於本院準備程序時終坦承犯行之犯後態度，兼衡其等之犯罪動機、目的、手段、分工情形、所獲得之利益非鉅，被告吳書政國中畢業之智識程度、擔任餐廳學徒，月收入約26,000元，與就讀高中二年級之女兒同住之家庭經濟狀況、已與告訴人和解並賠償其損害；被告黃煜哲高中畢業之智識程度、以搭鷹架為業，日薪約1,000餘元，與妻子、兒子同住之家庭經濟狀況、尚未取得告訴人之諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查被告吳書政詐得之利益2,300元，核屬被告吳書政之犯罪所得，並未扣案，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告吳書政與告訴人業已達成和解，並已賠償告訴人5,200元，賠償金額已逾被告吳書政上開犯罪所得（詳臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第0000
0號第34頁、本院卷第33頁)，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條之1第2項、第28條、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國109年2月27日
刑事第九庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異
書記官陳冠廷中華民國109年2月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之1：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第18908號被告吳書政男38歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○區○○街○號4樓居臺南市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃煜哲男45歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○○街○○號3樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳書政於民國108年7月22日起，即將車牌號碼00-0000號自小客車停放於臺南市○○區○○路0段000號旁停車場，直至108年8月14日止，累積停車費用新臺幣（下同）2,60
0元（一天最高收費100元，含停車磁扣費用200元），因無力繳納停車費且遺失停車磁扣，無法離場，竟夥同黃煜哲共同意圖為自己不法之利益，由黃煜哲駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，在臺南市○○區○○路0段00號吳書政住處搭載吳書政，行駛至上開停車場入口，按抽取停車磁卡鍵後，由黃煜哲抽取停車磁扣1只後，將上開磁扣交付吳書政，並將車牌號碼000-0000號自小客車倒車離去，嗣於108年8月14日晚間10時30分許，吳書政持上開黃煜哲交付之停車磁扣至自動繳費機過卡繳費100元，再駕駛車牌號碼00-0000號自小客車至停車場出口，將上開磁扣插入停車場出口收票卡機內，使該票卡機誤認為車牌號碼000-0000號自小客車欲離場，而打開柵欄，使吳書政得以將系爭自小客車駛離停車場，以此不正法方法，而取得2,500元之不法利益。嗣因停車場管理人 康公韓 發覺有異，經調閱現場監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經康公韓訴請臺南市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬──────────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼──────────────────┤│1│被告吳書政於警詢及偵查│1、證明被告吳書政使用之車牌號碼00-0│││中之自白及證述│608號自小客車自108年7月22日起││││即停放在臺南市○○區○○路2段386││││號旁停車場，直至108年8月14日晚││││間10時30分許，始持由被告黃煜哲交││││付之磁扣繳費後駕駛車牌號碼00-0000││││號自小客車離場之事實。││││2、證明被告黃煜哲於108年8月14日上││││午7時許，駕駛車牌號碼000-0000號││││自小客車搭載被告吳書政前往上開停││││車場取得磁扣後，將磁扣交付予被告││││吳書政後，即倒車離去停車場之事實││││。│├──┼───────────┼──────────────────┤│2│被告黃煜哲於警詢及偵查│證明被告黃煜哲於108年8月14日上午7│││中之供述│時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車││││搭載被告吳書政前往上開停車場取得磁扣││││後，將磁扣交付予被告吳書政後，即倒車││││離去停車場之事實。│├──┼───────────┼──────────────────┤│3│①證人即告訴人康公韓於│1、車牌號碼00-0000號自小客車自108│││警詢及偵查中之證述│年7月22日起即停放在臺南市中西區│││②停車場監視錄影畫面翻│民生路2段386號旁停車場，直至│││拍照片74張│108年8月14日晚間10時30分許，始│││③臺南市○○○○○道路│由一名男子駕駛離去之事實。│││交通事故當事人登記聯│2、駕駛車牌號碼00-0000號自小客車離│││單│去之男子未歸還車牌號碼00-0000號││││自小客車之磁扣，而係持車牌號碼00││││J-9151號自小客車之磁扣繳費，而損││││失停車費及磁扣費用2,500元之事實││││。││││3、被告吳書政之停車費業已繳清且與告││││訴人達成和解之事實。│└──┴───────────┴──────────────────┘
二、核被告吳書政、黃煜哲所為，均係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備取得財產上不法利益罪嫌。又被告2人，就上開以不正方法由收費設備取得財產上不法利益犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國108年12月13日
檢察官黃榮加本件證明與原本無異中華民國108年12月20日
書記官賴炫丞附錄所犯法條中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。