宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第134號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張育禎
被 告 林美鳳
上列當事人間101年度北簡字第134號清償借款事件，於中華民
國101年2月23日言詞辯論終結，同年2月29日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟伍佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟貳佰叁拾捌元自民國一百年十一月十八日起至清
償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬壹仟伍佰肆拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林美鳳經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月23日向原告申請『台新銀
行易貸金卡易貸專案貸款』，核發額度為新臺幣（下同）15
0,000元，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款
之金額，及自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依
年息14.9％計算利息。詎被告至100年11月17日止，借款尚
餘231,548元未按期給付（內含本金122,238元、利息109,
310元）。依約即喪失期限利益，應即清償所有未償還之全
部款項，並應給付其中本金122,238元自100年11月18日起
至清償日止之利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依
消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之易貸金
貸款應行注意事項、易貸金卡易貸專案申請書、客戶帳務查
詢、歸戶債權明細查詢、台新銀行易貸金卡易貸專案貸款約
定書、易貸金卡易貸專案貸款應行注意事項等件為證。而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費120元
合計2,660元