裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第470號刑事判決
裁判日期：民國98年10月05日
裁判案由：贓物等
臺灣新竹地方法院刑事判決98年度審易字第470號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○共同指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3259號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○寄藏贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：乙○○明知真實姓名年籍不詳、綽號「 阿業 」之成年男子所持有之堆高機1台（該堆高機係丁○負責保管，為達盛機械工程股份有限公司所有財產，於97年8月8日，在新竹市○區○○路1段151號遭不詳人士竊取），係來源不明之贓物，於98年8月某日，受「阿業」託付尋覓隱密地點藏放時，因其知悉 劉正德 （所涉贓物、竊盜部分，另由檢察官為不起訴處分確定）位於新竹縣新埔鎮文山里土地公埔189號老家，所在位置偏僻，少有人員進出，竟出於寄藏贓物的犯罪意思，騎乘機車帶領「阿業」將該堆高機置放在劉正德前開老家前空地，而為「阿業」保管藏匿上開堆高機。詎丙○○知悉後，認有機可趁，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於98年8月中旬某日，在劉正德前開老家前空地，以不詳方式，竊取前開堆高機，得手後將該堆高機以新臺幣6萬元之代價，出售予不知情之 鍾平結 ，所得款項供己花用，嗣經警查獲該堆高機（已由丁○領回），而循線知悉上情。
貳、程序方面：本件被告乙○○所犯寄藏贓物罪，及被告丙○○所犯竊盜罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告2人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。
叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告乙○○、丙○○於警局詢問時、檢察官偵查中之供述，及本院準備程序、簡式審判程序訊問時之供述及自白。
二、證人鍾平結、丁○、劉正德於警詢時、偵查中之證述。
三、達盛機械工程股份有限公司設備管理總帳明細及贓物認領保管單各1張在卷可證。
四、採證照片23幀附卷可查。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）罪名：
１、被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。
２、被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）累犯：
１、被告乙○○前曾⑴於91年3月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於91年7月5日，以91年度易字第327號判決，判處有期徒刑8月，嗣於91年7月29日確定。⑵又於91年3月間，因竊盜案件，經本院於92年6月13日，以91年度易字第481號判決，判處有期徒刑8月，嗣於92年
7月7日確定。⑶又於91年4月間，因竊盜案件，經本院於92年4月18日，以91年度易字第614號判決，判處有期徒刑1年，嗣於92年5月19日確定。⑷又於91年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年5月27日，以92年度訴字第234號判決，就施用第一級毒品部分，判處有期徒刑7月，就連續施用第二級毒品部分，判處有期徒刑8月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於92年6月9日確定。上開⑴、⑵案件之罪與⑷案件之施用第一級毒品罪，經本院以92年度聲字第801號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年9月確定；另⑶案件之罪與⑷案件之連續施用第二級毒品罪，經本院以92年度聲字第800號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年7月確定。上開案件接續執行，於92年11月21日入監執行，並於96年1月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
２、被告丙○○前曾⑴於93年4月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年12月31日，以93年度訴字第271號判決，分別判處有期徒刑9月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣提起上訴，再經臺灣高等法院於94年5月11日，以94年度上訴字第575號判決駁回上訴，嗣於94年6月6日確定；⑵又於93年11月間，因竊盜案件，經本院於94年6月1日，以94年度易字第131號判決，判處有期徒刑5月，嗣於94年6月29日確定。上開⑴、⑵案件經本院以95年度聲字第145號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年6月確定。⑶又於95年2月間，因竊盜案件，經本院於95年11月24日，以95年度易字第567號判決，判處有期徒刑4月，嗣於96年1月2日確定，復因減刑條例之施行，經本院以96年度聲減字第33號裁定減為有期徒刑2月確定。上開各罪接續執行，於94年11月27日入監執行，並於96年7月16日徒刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：審酌被告乙○○明知綽號「阿業」之成年男子所持有之堆高機係來源不明之贓物，仍寄藏上開贓物，惟僅將堆高機藏放在隱密地點，所犯情節較輕，及被告丙○○不思以勞力賺取所需，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告2人犯罪後均坦白承認犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至刑法第41條雖於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行，惟此次修正並未變更易科罰金之折算標準，修正部分純屬執行之程序規定，故無庸為新舊法之比較適用，併此敘明。
伍、適用法律之依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第
1項前段。
二、實體法方面：刑法第349條第2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國98年10月5日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月5日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
＊刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）