高雄簡易庭113年度雄小字第1154號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度雄小字第1154號

原告中信國際數位資融有限公司

法定代理人方 昱勝

訴訟代理人 施弘儀

被告 胡聖豪

上列當事人間請求給付酬金事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣臺東地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第28條、第1條第1項前段、第436條之9前段分別定有明文。

二、經查，原告依兩造所簽訂金融業務申請委任契約書（下稱系爭契約）約定，請求被告給付新臺幣（下同）21,000元本息，依法應適用小額程序。又系爭契約第12條固合意以本院為第一審管轄法院，惟僅原告單方為法人，上開約定屬原告預定用於同類契約條款，依前揭規定，該合意管轄約定條款應排除適用；而被告戶籍已於民國108年2月11日遷入臺東縣卑南鄉，有戶役政資訊網站－個人戶籍資料在卷可稽（限閱卷第1頁），是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件應由被告住所地法院即臺灣臺東地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

高雄簡易庭法　官鄭宇鈜

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由，及繳納抗告費新臺幣1,000元。如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

書記官林麗文