臺灣基隆地方法院95年度聲字第973號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年聲字第973號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月14日

裁判案由：宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定95年度聲字第973號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（95年度毒偵字第1159號、95年度聲沒字第135號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因合計淨重拾柒點叁伍公克沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院檢察署95年度毒偵字第1159號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，惟該案所查扣之第一級毒品海洛因20包（合計淨重
17.35公克），係屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、查刑法部分條文業於民國94年2月2日修正公佈，並自95年7月1日施行，其中修正前刑法第40條但書原規定「違禁物得單獨宣告沒收」，修正後刑法第40條則將上開但書移列至同條第2項，並修正為：「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」。惟按違禁物沒收，具有保安處分性質，應適用裁判時法（最高法院87年度臺上字第1262號判決要旨可資參照）。次按非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。是以違禁物之沒收，具有保安處分之性質，且非拘束人身之自由，依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時之法律規定，合先敘明。
三、又按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品；而查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
四、經查：扣案之白色粉末20包（合計淨重17.35公克），經送請法務部調查局鑑定，認含第一級毒品海洛因成分之情，有該局95年5月4日調科壹字第320003678號鑑定通知書1紙在卷可按，足認該物係屬違禁物無訛。又被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1159號為不起訴處分確定之情，業經本院閱卷查明屬實，並有該不起訴處分書在卷可稽。被告施用第一級毒品部分既經檢察官為不起訴處分，上開扣案物品自應依法單獨宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國95年11月14日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國95年11月14日
書記官潘端典