臺灣高雄地方法院98年度審聲字第5401號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第5401號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第5401號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丁○○
甲○○丙○○乙○上列聲請人聲請宣告沒收（98年度聲沒字第736號），本院裁定如下：
主文扣案之賭資新台幣貳仟參佰伍拾元沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告丁○○、甲○○、丙○○、乙○等4人因涉賭博案件，經臺灣高雄地方法院檢察署以98年度偵字第30476號職權為不起訴處分確定。扣案之賭資新台幣（下同）2,350元，屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請宣告沒收等語。
二、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。另按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦定有明文。
三、經查，受刑人即被告丁○○、甲○○、丙○○、乙○在因犯刑法第266條第1項之賭博罪，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第30476號為職權不起訴處分確定。而本件扣案之賭資新臺幣（下同）2,350元，係當場在賭檯之財物，業據被告4人分別於警詢中供述明確並有附卷之照片可稽，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收，而屬專科沒收之物。聲請人雖以刑事訴訟法第259條之1之規定，作為本件聲請之依據，然刑法第266條第2項、第40條第2項之規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權主義之刑法第38條第1項第2款而適用（最高法院79年臺上字第5137號判例可資參照），是本件單獨宣告沒收之依據，應以刑法第266條第2項、第40條第2項為當。綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣案物品，仍屬有據，應予准許，
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第
2項，裁定如主文。中華民國99年1月28日
刑事第一庭法官張琬如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月28日
書記官劉甄庭