裁判字號：最高法院95年台聲字第352號民事裁定
裁判日期：民國95年05月25日
裁判案由：返還房屋土地等
最高法院民事裁定九十五年度台聲字第三五二號
聲請人甲○○上列聲請人因與台灣高等法院台中分院間請求返還房屋土地等事件，對於中華民國九十四年十月二十一日本院裁定（九十四年度台聲字第八二六號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按聲請再審，應依民事訴訟法第五百零七條準用第五百零一條第一項第四款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院九十四年度台聲字第八二六號確定裁定有民事訴訟法第四百九十六條及第四百九十八條所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，並未敘明原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第四百九十六條及第四百九十八條規定之具體情事，依上說明，其聲請自非合法。末按民事訴訟法第四百九十七條係規定不得上訴於第三審法院之事件之再審事由，於本件無適用餘地。又 簡清忠 法官並未參與本院九十四年度台聲字第五五號聲請再審事件之裁判，聲請人謂其對該事件裁定聲請再審，簡清忠法官應自行迴避，容有誤會。併此敘明。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第五百零七條、第五百零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十五年五月二十五日
最高法院民事第六庭
審判長法官許朝雄
法官謝正勝法官鄭玉山法官吳麗女法官袁靜文本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十五年六月八日
Ｒ