臺灣桃園地方法院103年度交易字第17號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年交易字第17號刑事判決

裁判日期：民國103年01月22日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度交易字第17號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告章銘鐮（原名章華年）上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第22990號），本院認不宜以簡易判決處刑（103年度壢交簡字第93號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告章銘鐮被訴過失傷害案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告章銘鐮於民國102年5月15日上午11時30分許，將其所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車停放在桃園縣桃園市○○路○○號前路邊停車格，欲下車之際，本應注意開啟車門時，應先注意後方來車，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意車後狀況即逕自開啟駕駛座車門，適後方有告訴人 何秀英 騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車因閃躲不及而撞及被告所駕駛車輛車門，告訴人因而人車倒地並受有頭部外傷、右頰鈍傷、紅腫、左膝鈍擦傷、雙足多趾鈍擦傷、右手第四、五址挫擦傷、右手鈍傷，併右手第五指掌骨閉鎖性骨之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
三、按刑法284條第1項前段之過失傷害罪，須告訴乃論；告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，應為不起訴處分；應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定；又起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決。此項判決得不經言詞辯論為之，此觀之刑法第357條及刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條等規定自明。
四、經查：告訴人何秀英於起訴前之102年12月17日具狀臺灣桃園地方法院檢察署撤回告訴，該撤回告訴狀於102年12月17日經前開檢察署收受，有刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份為憑，嗣檢察官雖於102年12月9日作成聲請簡易判決處刑書，然於103年1月9日始將相關卷證送至本院產生訴訟繫屬，有本院103年1月9日循環字第00066
5號收狀戳記在卷足按，是本件被訴過失傷害部分之起訴程序即有違誤。揆諸前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國103年1月22日
刑事第二庭審判長法官吳為平
法官何孟璁法官彭怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃志微中華民國103年1月23日