臺灣苗栗地方法院94年度易字第955號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年易字第955號刑事判決

裁判日期：民國95年01月05日

裁判案由：妨害名譽

臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度易字第955號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4511號），經本院認為不應以簡易判決處刑，而適用通常訴訟程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易處刑意旨略以：甲○○於民國94年10月4日下午2時30分許，在不特定人得以共見共聞之苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○路46之8號錦昌汽車電機行門口前，與乙○○因修車問題發生爭執，甲○○竟基於公然侮辱之概括犯意，以「幹你娘」客觀上足以貶抑人格及社會評價之言語公然辱罵乙○○，經乙○○報警處理。嗣於同日下午3時25分許，甲○○再基於前揭犯意以「幹你娘」公然辱罵乙○○時，為處理員警 魏佑卿 、 陳星輝 當場查獲。因認被告所為係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條，分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○妨害名譽案件，公訴人認係犯刑法第309條第1項之罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。現在告訴人撤回其告訴，有本院94年12月28日和解筆錄在卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國95年1月5日
刑事第一庭審判長法官林燦都
法官顧正德法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官黃雅琦中華民國95年1月10日