臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第2242號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 黃豪偉
兼
送達代收人 廖常宏
被告 鄭詮恆
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國（下同）111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新台幣（下同）3萬5,912元及自111年7月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔43％，餘由原告負擔。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以3萬5,912元預供擔保，得免假執行。
理由要領
原告就其主張被告於109年7月21日16時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，在高雄市○○區○○○路000號處，因未注意車前狀況，碰撞斯時由原告承保訴外人 傅李秀華 所有、由訴外人 傅發男 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系
系爭車輛受損支出修理費8萬3,362元之事實，已提出汽車保險計算書、發票、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表翻拍照片、系爭車輛行車執照駕照、估價單、估價維修工單、系爭車輛受損照片等為證（見本院卷第13至47頁），並調閱公路監理電子閘門、本件交通事故資料（見本院卷第53頁、第63至74頁），經核相符，又被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作說明，原告之上開主張自堪信為真實。而原告依民法第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告賠償其8萬3,362元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，除應扣除零件費用之折舊47,450元（依平均法計算：{56,940【零件費用】－〈56,940÷《5【耐用年數】+1》【殘價】〉}×l/5×〈5+0/12〉【使用年數】=47,450，小數點以下四捨五入）及其法定遲延利息外，於法有據，應予准許，超過上開範圍之所訴，於法無據，應予駁回。另本件原告勝訴部分，為小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
高雄簡易庭 法 官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書 記 官洪光耀