板橋簡易庭96年度板小字第1619號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　甲○○
　　被　　　告　 洪藝玲 即立創企業社
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年5月15日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟元，及自民國九十五年十一月三
十日起至至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告簽發面額新台幣（下同）72000元
，票載發票日民國（下同）95年11月30日之支票共乙紙，詎
屆期提示卻遭退票，此有支票及退票理由單各乙紙可證。按
發票人應依支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有
明文。查本件被告既為系爭支票之發票人，則於支票遭退票
後，其自當負有給付系爭票款之義務。另依同法第133條之
規定，原告自得請求被告給付自付款提示日起依年利6厘計
算之利息，為此爰依票據之法律關係，請求判決如聲明之所
示等情，被告對簽發系爭支票乙節亦不爭執，惟辯稱伊亦係
受害人，伊願以面額三成之金額與原告和解云云。經查：按
票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯
之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此
限，票據法第13條定有明文。是被告自不得以與原告之前手
即金龍公司間所存抗辯之事由對抗原告，此外，被告復未能
舉證證明原告取得系爭支票時係出於惡意，揆諸上開規定，
被告仍應給付本件票款。從而，原告依票據之法律關係訴請
被告給付72000元，及自提示日（即95年11月30日）起至清
償日止，按年息百分之6利息，自無不合，應予准許。
二、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　29日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　29日
　　　　　　　　　　　法院書記官陳君偉
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│95.11.30│72000元│PC047882│合作金│95.11.30│
││││1│庫銀行││
│││││埔墘分││
│││││行││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘