臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第336號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國96年5
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟柒佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬玖仟貳佰肆拾貳元部分自民國九十六年一月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九（即日息萬分之
五點四六）計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）88年4月16日與原告訂立信
用卡使用契約，並請領原告發行之威士／威士信用卡（卡號
0000000000000000號）使用，依約定被告得於該信用卡之特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前
付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應計付循環利息
，而各筆循環利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自本行實際撥付結算各筆帳款之日起，以年息百分之
19.929計算至清償日止，依約被告並已喪失期限利益，尚有
如聲明所示之金額及利息未償付，爰依信用卡契約提起
本件訴訟等情，並聲明：如主文第一項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張上開事實，業據其提出與事實相符之信用卡申請
書、約定條款、查詢單為證，被告經合法通知未到場爭執
，亦未提出任何書據作何聲明或陳述，故堪信原告之主張
為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求如
主文第一項所示金額及利息，自屬正當，應予准許。
（三）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假
執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五
條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款
，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 29 日
書記官蔡宜林