臺灣橋頭地方法院106年度訴字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第46號民事裁定

裁判日期：民國106年03月20日

裁判案由：所有權移轉登記等

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度訴字第46號原告國防部法定代理人 馮世寬 訴訟代理人 林志宏 律師被告 劉王美皇 訴訟代理人 蔡鴻杰 律師
李亭萱 律師 董志鴻 律師上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文本件於臺北高等行政法院一百零四年度訴字第一五○八號行政訴訟判決確定前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條定有明文。又民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序，行政訴訟法第12條亦有明文。
二、本件原告起訴主張：原告前辦理高雄市左營區國軍老舊眷村改建，被告配偶 劉天路 為合群新村267眷舍原眷戶，因劉天路死亡，由被告承受原眷戶之輔助購宅權益，經原告核定在案，被告並經原告准予配售高雄市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍100000分之650）、其上同段1983建號建物（權利範圍全部，門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號8樓之
1）暨同段2080建號之共有部分（權利範圍10萬分之650，前開房屋、土地合稱系爭房地），兩造並簽立國防部辦理國軍老舊眷村興建住宅房地買賣契約書（下稱系爭買賣契約），原告已依約將系爭房地所有權移轉登記予被告，然被告未於原告公告搬遷期間內點交原眷舍予原告，構成系爭買賣契約第17條第1項第4款所定違約事由約定，原告乃依國軍老舊眷村改建條例第22條第1項規定註銷被告原眷戶權益，並依系爭買賣契約第17條第2項約定解除買賣契約，請求被告遷讓返還系爭房地及賠償違約金等語。
三、被告則以：被告已於101年11月15日依原告公告騰空房舍並斷水、斷電、遷出戶籍而完成搬遷，原告以被告拒絕簽署眷舍點交紀錄，認定被告未完成搬遷而有違約事實，註銷被告之居住憑證及原眷戶權益，實無所據。被告已就前揭註銷註銷居住憑證及原眷戶權益之處分提起行政訴訟，現由臺北高等行政法院以104年訴字第1508號事件審理中，本件原告得否解除契約，應視被告有無違約情事、原告得否註銷被告之原眷戶權益而定，故於行政爭訟程序確定前，本件訴訟應停止審判等語，資為抗辯。
四、依兩造前揭主張及陳述，本件被告有無合法占用系爭房地之權源，端視被告有無原告所指未完成搬遷之違約情事、原告得否註銷被告原眷戶權益等節而定，該等事項確為本件訴訟之先決問題。而前開行政處分是否違法之行政爭訟程序，現由臺北高等行政法院以104年度訴字第1508號事件審理中，迄今尚未審結，經兩造 陳明 在院，揆諸首揭說明，於該行政爭訟程序確定前，本件自應停止審判程序，爰裁定如主文。中華民國106年3月20日
民事第二庭法官周佳佩以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月20日
書記官顏宗貝