臺灣臺北地方法院96年度簡字第3016號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第3016號刑事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：贓物

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3016號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第13226號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○收受贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除增列被告甲○○於民國96年9月20日在本院訊問程序中所為自白為證據外（見本院卷第2頁），其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官之起訴書記載（如附件）。
二、查刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。又按，刑法施行法第1條之1第
1項將刑法分則貨幣單位變為新臺幣、第2項提高刑法分則法定刑罰金部分30倍或3倍，惟罰金罰鍰提高標準條例業將刑法分則法定刑罰金提高10倍，再由銀元換算為新臺幣，因此變更前後之數額相同，尚無比較適用問題，應逕適用裁判時法。另按，刑法修正前同法第33條第5款規定：「罰金為
1元以上」、修正後刑法第33條第5款規定：「罰金為新臺幣1000元以上」。而同法第349條第1項收受贓物罪之罰金刑為「500元以下罰金」，依刑法施行法第1條之1規定：
「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，依上開規定，本件罰金部分應提高為30倍。是依修正前、後，刑法第349條第1項之罰金刑部分，由新臺幣3元以上1萬5000元以下，變更為新臺幣1000元以上1萬5000元以下。
經比較上述修正前、後之刑罰法律，自以修正前之規定，較有利於被告。
四、核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。爰審酌被告顯因一時貪念致有此犯行，惡性尚非甚重，犯後復能坦承犯行、態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
另按，修正施行前刑法第41條第1項前段係規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算
1日，易科罰金；又依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣900元折算1日。惟修正後之法律則規定：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金；比較修正前後之易科罰金折算標準，以施行前之規定，較有利於被告，爰併依修正前規定，諭知易科罰金之折算標準。末按被告犯罪在96年4月24日以前，應依96年7月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例減刑，爰併諭知減得之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，刑法第2條第1項前段、第349條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條第1項、第2項、第9條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國96年9月26日
刑事第七庭法官孫正華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官葉潔如中華民國96年10月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條第1項收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。