臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4766號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡中豪
被 告 吳其哲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年1
月22日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰叁拾伍元，及自民國一百零七年
九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟伍佰叁拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地在臺北市○○區○
○○○○道交叉下忠孝匝道處，本院自有管轄權。又本件被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張略以：被告於民國105年11月8日8時25分許，駕
駛車號0000-00號自用小客車（下稱被告車輛），行經臺北
市○○區○○○○○道交叉下忠孝匝道處，因未保持安全距
離，碰撞由原告承保車體損失險、訴外人 陳順詳 所有及駕駛
之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）8,53
5（皆工資），爰依保險法第53條、民法第第191條之2、
第196條規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並
聲明：被告應給付原告8,535元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、
汽車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票等資料為
憑（見本院卷第11頁至第25頁），並有本院依職權調取之臺
北市政府警察局交通警察大隊107年9月19日北市警交大事
字第1076004099號函附資料及照片等在卷可稽（見本院卷第
35頁至第47頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定
，視同自認；且被告於A3類道路交通事故現場圖亦簽名記載
：「A車（即被告車輛）願賠償B車（即系爭車輛）車損並
恢復原狀」等字句（見本院卷第39頁），堪信原告之主張為
真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前
段定有明文。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第191條之2前段、第196條亦分別定有明文
。系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為8,535元（皆工資
），有估價單及統一發票可參（見本院卷第19頁、第25頁）
，依前開說明，原告請求被告給付系爭車輛修復費用8,535
元，核屬有據，應予准許。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法
律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107年9
月14日；見本院卷第33頁）之翌日即107年9月15日起至清
償日止，按法定利率百分之5計算之遲延利息，於法有據，
應予准許。
六、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2
、第196條規定，請求被告給付8,535元，及自107年9月
15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年1月29日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年1月29日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。