裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡字第3130號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：台灣地區與大陸地區人民關係條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3130號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第19786號），本院受理後（案號：96年度簡字第455號），認應改依通常程序審理（原案號：96年度訴字第486號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主文甲○○違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，未遂，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分加列：「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告行為後，於94年2月2日修正公布之刑法，業自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之罪，其法定刑中關於罰金刑部分規定為「得併科新臺幣一百萬元以下罰金」。依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定，罰金最低額為銀元1元，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條折算為新臺幣之結果，前揭罪名之罰金刑即為得併科銀元1元即新臺幣3元以上、新臺幣1百萬元以下罰金；惟修正後刑法第33條第5款就罰金刑規定為「新臺幣一千元以上，以百元計算之。」顯已將罰金刑之最低額提高為新臺幣1千元以上。經比較上述新舊法，認適用被告行為時之前揭修正前刑法規定，對被告較為有利。至施行前之刑法第26條原規定：「未遂犯之處罰，得按既遂犯之刑減輕之。但其行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，減輕或免除其刑。」修正後刑法第25條第1項、第2項則分別規定：「已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯」、「未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」是原刑法第26條前段未遂犯之減輕規定，於修正後移列於第25條第
2項，於被告並無有利不利之情形，自無新舊法比較之問題，應適用修正後之規定。
三、次按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項規定違反同條例第15條第1款所定使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，凡非經合法手續進入者皆屬之，使大陸地區人民以假結婚真入境之脫法方式，進入臺灣地區，亦該當此罪。故核被告 蔣子清 所為，係犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之違反同條例第15條第1款不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪。又被告前往警察機關辦理對保手續，該「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」之性質，係屬以甲○○之名義所做成之文書，雖其使承辦員警於該保證書上「對保或證明機關（構）簽註意見欄」登載「經詢保證人甲○○稱：渠與被保人 牛永利 係夫妻關係，願意完全負起保證人責任」，有上開保證書在卷可參。惟按刑法第214條之明知不實之事項，而使公務員登載於其職務上所掌之文書罪，係以公務員所登載者為「不實之事項」為前提，本件被告既係與 周玉江 （以牛永利名義）以假結婚方式欲使周玉江非法入境臺灣，則被告自會向該管公務員稱其與周玉江（以牛永利名義）係夫妻關係，該管公務員據實登載為：「經詢保證人甲○○稱：其與被保人牛永利係夫妻關係，願意完全負起保證人責任」，與被告所稱內容相符，而非不實登載為：「甲○○與牛永利係夫妻關係」，其登載事項自無不實之可言，併此敘明。
四、被告犯罪時間，係在96年4月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條之規定，應減其宣告刑2分之1，故減為有期徒刑4月，並依同條例第9條及修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。（按修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定《業於95年7月1日起因刪除而不再適用》，就易科罰金折算1日之數額提高為100倍《即銀元100元以上300元以下，經折算為新台幣則為新台幣300元以上900元以下》；修正後刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」而罰金罰鍰提高標準條例第2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前刑法第41條之規定較有利於被告，是本件自應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準）。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院考量被告素行良好，本次因一時失慮而觸犯刑章，犯後尚知所悔悟，且目前仍在醫院任職，有正當工作，經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，被告所宣告之有期徒刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定（犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定。最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），併諭知緩刑2年，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項、第4項，刑法第2條第1項前段、第11條前段（本條修正無關犯罪行為可罰性要件之變更，應逕用新法規定）、第25條第2項、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年12月31日
刑事第十三庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官劉穗筠中華民國97年1月3日臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條（罰則）違反第15條第1款規定者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前二項之首謀者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人、營運人或船長、機長、其他運輸工具駕駛人違反第15條第1款規定者，主管機關得處該中華民國船舶、航空器或其他運輸工具一定期間之停航，或廢止其有關證照，並得停止或廢止該船長、機長或駕駛人之職業證照或資格。
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人，有第1項至第4項之行為或因其故意、重大過失致使第三人以其船舶、航空器或其他運輸工具從事第1項至第4項之行為，且該行為係以運送大陸地區人民非法進入臺灣地區為主要目的者，主管機關得沒入該船舶、航空器或其他運輸工具。所有人明知該船舶、航空器或其他運輸工具得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。
前項情形，如該船舶、航空器或其他運輸工具無相關主管機關得予沒入時，得由查獲機關沒入之。