宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第14338號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 馬慧珊
被 告 塗建為 （原名 塗俊維 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月4日言詞辯論終結，同年12月15日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟肆佰陸拾貳元自民國一百零六年九月十日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰壹拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與原債權人即訴外人香港上海滙
豐銀行股份有限公司（下稱香港滙豐銀行）所簽訂之信用卡
約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本
院應有管轄權，先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年11月7日向原告請領信用卡（卡
號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用卡約定條款
，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到
期外，應另給付原告按最高年息19.929%計算之遲延利息，
復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起之利息
，改按年息15%計算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。嗣原告於
99年5月1日，以分割方式承受香港匯豐銀行在台分行除保
留資產及保留負債以外之營業、資產及負債爰依信用卡契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其約定條
款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，且被告經合法通
知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同
自認，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官賴敏慧