臺灣苗栗地方法院106年度苗原小字第4號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年苗原小字第4號民事判決

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：給付租金等

臺灣苗栗地方法院民事小額判決106年度苗原小字第4號原告 徐明鈞 被告 鍾帆 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖仟柒佰柒拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1萬元（見臺灣臺中地方法院豐原簡易庭【下稱豐原簡易庭】106年度豐小字第555號卷第5頁）；嗣於民國106年10月25日本院言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告9,771元（見本院卷第25頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於105年9月1日與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），約定由原告將其所有之門牌號碼臺中市○○區○○街○號3樓之1房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自105年9月1日起算至106年8月31日止，每月租金為8,500元，租金應於每月1日前繳納。詎被告於105年11月起即未依約繳納足額之租金、水電瓦斯及管理費，並於106年3月底遷出系爭房屋。經原告以存證信函向被告催討前開積欠之租金及費用，被告仍置之不理，爰依系爭租賃契約，訴請被告給付自105年11月1日起至遷出日即106年3月31日止之租金、水電瓦斯及管理費等語。並聲明：被告應給付原告9,771元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之105年11月至106年3月間臺灣電力公司繳費憑證、臺灣自來水股份有限公司轉帳代繳（代收）水費繳費憑證、天然氣繳費證明單（見本院卷第31至47頁）及房屋租賃契約書（見豐原簡易庭106年度豐小字第555號第9頁至15頁背面）等件為證。
而被告經合法通知既未到場，亦無提出書狀為何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約，民法第421條第1項定有明文。本件被告向原告承租系爭房屋而積欠租金、水電瓦斯及管理費共9,771元，則原告依系爭租賃契約之約定，請求被告給付9,771元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（民事訴訟法第436條之19），應由被告負擔（民事訴訟法第78條）。中華民國106年11月30日
苗栗簡易庭法官廖弼妍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中華民國106年11月30日
書記官劉立晨