臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 高千雅
被 告 甲○○
號之1
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺
幣貳拾肆萬捌仟貳佰陸拾壹元部分自民國九十四年七月十四日起
至民國九十四年八月八日止，按年利率百分之十八點二五計算之
利息，暨自民國九十四年八月九日起至清償日止，按年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國90年9月11日與原告簽定小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）
100,000元為限度，嗣於90年10月29日變更約定為300,000元
，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用原告公司所發行之
GEORGE&MARY卡，借款利率係依固定年利率百分之18點25計
算，按日計息，還款方式自借款日起以35日為還款週期，每
期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳
款期限前繳款時、借款到期或視為全部到期而未立即清償時
，被告同意延滯期間依年利率百分之20給付利息，任何一宗
債務不依約清償本金時，即視為全部到期。詎被告持該卡陸
續向原告借款後，自94年8月8日起即未再依約繳納本息，尚
積欠本金248,261元、前期未收利息1,090元、帳務管理費10
0元及如主文第1項所示之利息，屢向被告催討，均置之不理
，爰求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約一件、契據變更約定書一件、交易記錄一覽表一份、
戶籍謄本二份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上
開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付249,45
1元，及其中248,261元部分自94年7月14日起至94年8月8日
止，按年利率百分之18點25計算之利息，暨自94年8月9日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林佩儒
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
書記官吳信助