臺灣高等法院臺中分院103年度抗字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年抗字第3號民事裁定

裁判日期：民國103年03月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院民事裁定103年度抗字第3號再抗告人 謝上文 上列再抗告人因與相對人 林順福 間聲明異議事件，對於民國103年2月11日本院103年度抗字第3號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定正本之日起伍日內，繳納再抗告費新臺幣壹仟元，及提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀。
理由
一、按民事訴訟法第495條規定：「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」，而對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。
又對民事裁定是否得抗告，應依民事訴訟法之相關規定，裁定正本之記載縱有錯誤，亦不生影響（最高法院30年聲字第42號判例意旨參照）。
二、再抗告人因與相對人林順福間聲明異議事件，對民國103年2月11日本院103年度抗字第3號所為駁回抗告裁定，具狀聲明異議，惟核其主張內容係對於本院上開裁定表示不服，而本院上開裁定乃得再抗告事件，故依民事訴訟法第495條規定，再抗告人雖誤提起異議，仍應以提起再抗告論。惟再抗告人未依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1000元，亦未依同法第495條之1第2項準用第466條之1規定，委任律師或與再抗告人有一定關係且具律師資格之人為代理人，茲限再抗告人於收受本裁定正本之送達翌日起5日內，如數逕向本院補正，逾期以裁定駁回之。
三、茲依民事訴訟法第495條之1第2項，第466條之1第4項、第481條、第442條第2項，裁定如主文。
中華民國103年3月10日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官陳毓秀法官李平勳以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官劉恒宏中華民國103年3月10日